Сергей Пахомов, председатель комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Сергея Пахомова на круглом столе фракции партии «Новые люди» в Государственной Думе.
Благодарю Алексея Николаевича [Нечаева — руководителя фракции «Новые люди» в Госдуме] за проявленный интерес. Любое мероприятие, которое мы проводим на эту тему, двигает нас вперёд, к цели — к интеграции мастер-планов в законодательное поле. Такую задачу нам поставил Президент, этого от нас требует текущее время.
Решение этой задачи позволит нам превратить мастер-план в полноценный документ, который вместе с генеральным планом и другими механизмами территориального планирования, будет основой грамотного развития любого населенного пункта. Не отдельно от всего этого, а вместе.
Несколько общих слов по задаче.
Мы постепенно переходим к реализации новой градостроительной политики, к внедрению новых принципов территориального планирования. За прошедшие два с половиной года принят ряд законов, которыми мы передали максимально возможное количество полномочий в регионы для этой работы. Сделали всё, чтобы, с одной стороны, разбюрократизировать и ускорить эту деятельность, а с другой стороны — сделать её более понятной для жителей.
Время человейников уходит. Планирование городской застройки должно на несколько шагов опережать утверждение участков под конкретный проект. Это наша задача. Город должен представлять себе, куда он развивается, видеть перспективы и иметь на руках данные о градостроительном потенциале различных его территорий. Я говорю сейчас о будущем, в котором девелопер подстраивается под планы развития муниципалитетов, а не наоборот, как сейчас.
Что есть сегодня?
Система градпланирования работает. Но сегодня тактика побеждает стратегию, то есть наше сегодня и завтра побеждает будущее. Мы не видим развития.
В своё время, в условиях рыночной экономики, возник документ, вобравший часть содержания генерального плана, и названный Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ). Генплан стал документом для властей, содержащим сведения об инфраструктуре, а ПЗЗ – документом для застройщика, определяющим параметры использования каждого участка. Это разделение стало следствием обращения к западному опыту, в соответствии с которым ПЗЗ – инструмент регулирования, а генплан – инструмент развития. В мире есть города, которым не нужно развиваться, и у них нет подобия генпланов, но всегда есть ПЗЗ.
Российские города нуждаются в развитии и нуждаются в эффективном универсальном документе развития, как бы он ни назывался.
Генплан сегодня.
Генеральный план представляет собой обязательства города перед населением – это концентрированное выражение градостроительной политики. Слабость политической воли, отсутствие правовых рычагов контроля реализации принятых в генплане решений приводит к потере управляемости и делает бессмысленным планирование. Если сегодня под напором девелопмента то и дело «прогибаются» генпланы и ПЗЗ, то, вероятно, как документ не назови – «мастер-план» или «генплан», ситуация с управлением градостроительными изменениями в городах не изменится. Это мы должны вылечить в любом случае.
Нынешняя ситуация с градостроительным управлением в городах удручает, поскольку за соблюдением правил застройки и генплана, как документа, нет персональной ответственности, нет полномочий у главного архитектора.
В результате большей частью генпланы остаются фиктивными. Поэтому:
- надо начинать с выстраивания системы полномочий и ответственности на уровне муниципалитета;
- обучать мастерству территориального управления и градостроительного развития;
- внедрять профессиональный стандарт, чтобы деятельность была целесообразной.
Тогда генплан и ПЗЗ в существующей форме могут оказаться вполне пригодными механизмами.
Кстати, одна из проблем генплана — после его прочтения невозможно понять, каким будет город через десять лет. Можно узнать, на каких продуктах нужно экономить или как класть асфальт, но совершенно неясно, зачем все эти рекомендации и что за ними стоит.
Мастер-план.
В России этот термин стал широко употребляться во многом благодаря голландскому урбанисту Кейсу Кристиансу. Стратегический мастер-план Перми, подготовленный его компанией KCAP Architects & Planners в 2010 году, получил широкий резонанс, однако назвать его успешным с точки зрения реализации, к сожалению, нельзя. Это лишнее подтверждение тому, что в чистом виде западный опыт нам не подходит, надо искать своё. У нас разная культура разработки градостроительной документации. В общем, нам надо улучшать свою.
Моё мнение. Мастер-план — документ стратегического планирования, в котором отражают приоритеты, направления развития города и механизмы достижения поставленных целей, включая ответственных. Документ должен базироваться на качественном и количественном анализе всех сфер жизни муниципального образования с акцентом на экономике и социальной сфере, а не на простой актуализации существующей застройки и преобразовании городской среды. Мастер-план — это не стратегия пространственного развития с градостроительной концепцией. Концептуальная часть мастер-плана должна быть четко связана со стратегиями социально-экономического и пространственного развития и обосновано показывать то, каким будет город.
Мастер-план должен помогать выявить болевые точки и определить оптимальные способы решения проблем. Такое планирование носит долгосрочный характер и фокусируется на ограниченном числе целей и задач. Документ должен позволять сохранять фокус на выбранных целях и при этом менять пути их достижения. Городские проекты реализуются в течение десятков лет, и на таком промежутке времени никто не даст гарантий, что не придется иметь дело с событиями такого рода. И тем не менее, заниматься стратегиями развития городов придется, лучше регулярно корректировать курс, чем двигаться без долгосрочных ориентиров.
Главным отличием мастер-плана должно быть то, что он не только отрегулирует что нужно произвести на конкретной территории, но и даст четкую инструкцию как именно это сделать, выделит важные или срочные проекты для достижения какой либо цели. Мастер-план назначает ответственных и определяет схему их взаимодействия, показывает возможные меры и объясняет, почему нужно действовать именно так.
Важная отличительная черта мастер-плана — большой объем наглядной информации. Карты, схемы и другие средства визуализации делают документ универсальным инструментом городского планирования. Хороший мастер-план понятен обычному горожанину, который не обладает специальными знаниями. Городу, инвесторам, жителям нужно дополнительное пространство для дискуссии, обсуждения, целеполагания и консенсуса, которого не хватает в практике формирования обосновывающих материалов генпланов или проектов планировки территории.
Закончить я хотел бы следующим. Нельзя рассматривать мастер-план как особенный документ, а только как составную часть всего остального процесса. И не только градостроительной документации, но и системы полномочий и ответственности.
Спасибо!